Tava lendo o shoe-me e a Sarah reclamando do carinha não-sei-daonde que roubou descaradamente os textos dela.
Resolvi ir no tal do blogue e, olhando meio por cima, achei um desses posts (que aliás, é um dos poucos com comentários) – ele copiou muito na cara dura, inclusive expressões que não condizem com o senhor de meia-idade que aparece no header do blog.
Mas o que me chamou atenção foi um dos comentários na coluna da esquerda do template, feito pelo dono do blog:
5 Ago 08, 19:13
HB: Cara Elenice: depois de ontem vc está sendo a única pessoa educada em sua abordagem portanto te respondo – vc não entendeu. EU NÃO MUDEI DE OPINIÃO NÃO. Pra mim caiu na NET é do mundo. E a fonte que..
Como assim “caiu na NET é do mundo”??
Como alguém com o mínimo de noção e como futura bibliotecária, não consigo conceber que as pessoas pensem isso.
Cara, não é porque tá na internet que é ‘liberado’. O acesso é mais abrangente, okay, mas não significa que qualquer um pode copiar sem citar a fonte!
Ainda mais que, fazendo uma busca, tu pode encontrar o texto original (sendo em blogs, dá pra ver a data de publicação, que facilita muito).
Não interessa se é de um blog desconhecido (no caso, nem tanto, já que muita gente reparou no plágio) ou de um grande portal de notícias… Se fosse assim, eu pegava os artigos lá do Scielo, copiava e dizia que eu que fiz.
Eu leio uns cinco blogs de fofocas/celebridade e muitas vezes as notícias se repetem. Claro, todos querem comentar da nova recaída da Amy ou dos outros absurdos que os famosos (ou nem tanto) fazem. Uma coisa é tu ter notícias/posts parecidos porque tratam do mesmo assunto e acabam fazendo comentário sobre as mesmas coisas. Outra é copiar descaradamente, com as mesmas frases e imagens, sem acrescentar nada de novo e, principalmente, sem citar a fonte.
Sei lá, pra mim parece óbvio que tem que citar que falou aquilo. Ainda mais na web, onde links sempre são bem-vindos.
Enfim, um pouco de empatia com a indignação alheia…
Meta
14 Agosto 2008 at 21:16
Sabe, eu vou soar engraçado pra mim mesmo, mas vou soar. Ando tenho minhas dúvidas quanto à propriedade intelectual por esses tempo. Essa questão de copyleft. Essas coisas de responsabilidade e direitos sobre idéias.
Aquela velha idéia de que não se pode roubar o que não tem dono parece que cabe aqui.
A lei do copyright estadounidense só se renovou por causa do loby dos Estúdios Disney [citation needed]. Mesmo eles só fazendo histórias baseadas em outras histórias (pequena sereia? alladin?)
Quero ler mais sobre isso, de preferência coisas BOAS e GORDUCHAS de autoridade. Mas tá ruim de procurar.
Queria também discutir isso em aula, mas imagino o nível de debate que daria com aqueles professores…
Sei lá.
FP
ps: mas eu sempre cito a fonte :-)
14 Agosto 2008 at 23:33
Mas tu tem que definir que é copyleft (no flickr dá pra fazer isso). Num blog ou num site que tu não tenha definido, teoricamente (creio), é TEU o direito, copyright e não left!
Mas também tenho que ler mais a respeito.
A questão central é a citação em si. O que considero algo imprescindível, independente do tipo de “copy”.
14 Agosto 2008 at 23:35
Mas se tu cita alguém, é porque tu reconhece a autoridade dessa pessoa sobre esse texto. E se essa pessoa tem autoridade sobre um texto/vídeo/imagem/conceito, ela é automaticamente Dona desse texto/vídeo/imagem/conceito?
14 Agosto 2008 at 23:39
Ao citar, tu não reconhece a AUTORIDADE e, sim, a “”inovação”" [falta de termo melhor] da pessoa no assunto. O que não quer dizer, necessariamente, que a pessoa seja expert no assunto, mas, simplesmente, que tu leu essa pessoa e resolveu falar de algo a ver com o que ela falou antes.
14 Agosto 2008 at 23:44
Por que que existe o copyright?
14 Agosto 2008 at 23:48
Pra garantir o direito das pessoas sobre aquele texto/vídeo/imagem/conceito.
Mas, ao ser citada, a pessoa não perde esse direito; ao contrário, ela garante ainda mais, por ter o reconhecimento sobre esse direito “intelectual”.
14 Agosto 2008 at 23:54
Mas o texto/vídeo/imagem/conceito [doravante conteúdo, pode ser?] pertence a essa pessoa?
Ela é dona, do mesmo jeito que ela é dona de uma pedra?
14 Agosto 2008 at 23:58
Olha… no momento que eu escrevi, citando as fontes necessárias, um texto de minha autoria, ele me pertence.
Esse post me pertence.
Não me importo que usem ele, desde que citem; mas ele me pertence.
Assim como um pedra o_O.
26 Agosto 2008 at 14:28
Não acho que “caiu na rede é peixe” não. Mesmo que seja difícil descobrir quem é o autor, eu cito sei lá, o link, ou qualquer coisa que faça referência ao local (virtual) de onde eu tirei a idéia, etc.
Todas as vezes que tentei traduzir artigos etc, entrei em contato diretamente com os autores pra pedir permissão e tudo o mais… Se deixar, isso aí dá um roooolo… -_-